1779年スイスに生まれ、スイス、フランス、ロシアの各軍で主に幕僚・軍事顧問として活躍したアントワーヌ・アンリ・ジョミニ。彼の名は同時代の代表的なドイツの兵学者であったクラウゼヴィッツと比べても、現在知られているとはいえない。これは、本書の訳者である佐藤徳太郎氏が指摘しているように、早くから生国を捨て、さらに斜陽の時代のナポレオンと複雑な要因があったとはいえ決別し、その挙げ句に経歴的にはもっとも長期間服務した帝政ロシアが結局は歴史の舞台から霧消してしまったからなのだろうか。 本論は1838年、ジョミニ59歳のときに書かれたものであり、ジョミニ兵学の総決算ともいうべきものである。ジョミニの語る必勝理論は18世紀のプロイセン・フリードリヒ大王の戦史を根拠としていたことは本論の各所に表されており、ナポレオンの幕僚だった当事にはその理論をそのまま提言したとされている。しかし、本論を書いた19世紀は、17・18世紀とはまったく異なる時代であった。 その一つはフランス革命とそれに伴う大戦争によって、君主の傭兵による戦争から民衆自身の軍隊による戦争に代わっていったこと、もう一つが銃器の進歩によりそれを取り扱うのに特別の技能も長期の訓練も必要なくなったことである。しかしジョミニは、いつの時代であれ戦勝を得るための基礎的原理は必ず実在していると述べ、学理を研究し、システムを打ち立て、天才将軍には及ばないまでも、これを補充する次期将軍以下を養成すべきとしており、その学理研究のために本書は著されたのである。 ちなみに、本書巻末に訳者による長文の解説があるので、この時代の西洋史、戦史等を熟知していない人には、この部分を先に読むことをお薦めしたい。時代背景や人間関係がすっきりと理解でき、ジョミニの理論解釈に非常に役立つからである。（杉本治人）
かなりクラウゼヴィッツに対抗意識を持って書かれている名参謀の遺産
「戦争はこれを全体として見た場合には科学でなく術である」「チャンスが同等であれば法則の格守は必ずや成功にまで導いてくれるものである」。
クラウゼヴィッツの戦争論を読むのは大変だったが、これは流石にそこまではしんどくはない。何しろ分量が違う。戦争論を読んだ方はついでに読んでみるとよい。ただ、あくまでも概論であり、少量で、しかも英語からの重訳であるから、対等に比較するのは問題がある。
ジョミニは戦聖と呼ばれていた位、長年に渡って活躍した名将である。そして、クラウゼヴィッツとジョミニは時代が重なっており、互いに相手を意識をしていたようだ。特に、本書ではクラウゼヴィッツの名は頻繁に出てくる。「しばしば理論の一貫性を欠いていたクラウゼヴィッツ将軍は、...」などという記述もある。本書の中に登場する解説にも、両者の比較が見られる。
「第三章 戦略一般」「第四章 大戦術と戦闘」の２章が中心だろう。第六章の後半の、情報と戦争と司令官の特性に関する記述は現代にも通じるところがある。
決勝点での決戦主義者ではあるが、軽戦の連続で勝つこともあるとしていることなど、柔軟な面もある。簡潔だが要点はよくまとまっている。個人的にはクラウゼヴィッツとの比較よりも、孫子と共通する点が散見されるのが興味深かった。
尚、他の方が書いているが、兵站に関しては、クレヴェルトの「補給戦」もお勧めである。
一読すべき
戦争概論。内容は確かに戦争の概論といってよい内容が記載されている。軍事政策とはなにか、戦争とは何か、予備兵力の重要性。そんなことをこの本は再度提案してくれた。この本は18世紀に書かれたものである。その点、航空勢力など様々な近代的な事項に関する言及は当然無いが、陸軍戦術についてその時代の主力であったので、当たり前のように詳しく記載がある。攻撃戦闘の項目の戦闘隊形の図は唯一の図だと思うが、これは参考になるのではないか。あまりこのような戦闘隊形を表した文献に出会ったことが無いので、そう思うかもしれない。
18世紀に書かれた文章であるが、そういう原典を読むことは重要だと思う。この本を読むと、ジョミニが優れた戦略家であったことが、今でも理解できると思う。
ジョミニは軍事的天才？
クラウゼヴィッツが戦争という現象を分析していたのに対し、ジョミニは勝利の法則を求めようとしました。同じ軍事学とはいえ、目的が異なるので、どちらが上か客観的に判断するのは不可能です。現代に於いて、ジョミニの幾何学的軍事理論はマハンやリデル・ハートが継承し、より空間的かつ時間的に洗練されたRMAにまで進化しています。湾岸戦争〜イラク戦争のアメリカ軍を見れば解ると思いますが、ジョミニの基本原理に忠実であれば、正規戦では敵を圧倒します。また、ジョミニ自身のスペイン遠征での経験を活かしたゲリラ戦等の非対称戦争への対処方法（政治的かつ単純な方針）も記されています。 ちなみにこの本は英語版の抄訳に過ぎません。違う言語を何度も訳すと悲惨なことになります。訳者は旧陸軍士官学校首席卒（41期）ですが、言語能力とはあまり関係無いようです。よって星一つ減点としました。
誤訳にガマンできない
精読するうえで、翻訳に大きな問題がありそうだ。 本書の急所は、私見ながら戦争の四大原則にある。
残念ながら、訳文では意味を汲みとることができなかった。 たとえば第一条に「わが連絡線を妨害されないかぎり・・・」という箇所が、「自己自身と妥協することなく」となっている。はなはだしい誤訳といわざるを得ない。コンプロマイズという英語を訳しそこなったようだ。 最重要な箇所くらい、しっかり訳してほしかった。
ちなみに、四大原則は、
１．後方連絡線の遮断
２．兵力の局所的優越
３．最重要箇所への主力投入
４．最適タイミングでの投入
ということだと思う。
わたしはこの点でジョミニはすごいと思う。
小冊子
小冊子だ。題名通り、あくまで当時の戦争の「概論」を述べているに過ぎない。
より突っ込んだナポレオン時代の戦争理論について知りたいと欲するなら、
せめて岩波版の「戦争論」をお勧めする。
あと、戦争で軽視されがちな兵站に焦点を当てたものとして、
クレヴェルトの「補給戦―ナポレオンからパットン将軍まで」がある。 なかなか入手困難な書籍であるが、補給に焦点を当てているところが興味深い。
ナポレオンのモスクワ遠征がいかに周到な準備で開始されたかなど、
ナポレオンが決して後方をおろそかにしていたわけではないことをこの「補給戦」で知ることが出来る。
弾薬、燃料、その他軍需物資の補給がいかに戦争の進行を決定付けるか、この「補給戦」を読めば理解できる。 本題からずれてしまったが、ジョミニの見解は、あくまで一時代人の小さな視点であり、それ以上のものではない。
クラウゼヴィッツを読んだ人にとってはジョミニの理論は空虚なものに思えるだろう。
中央公論新社
人民の戦争・人民の軍隊―ヴェトナム人民軍の戦略・戦術 (中公文庫BIBLIO S)
戦略論――間接的アプローチ
戦争論〈下〉 (中公文庫―BIBLIO20世紀)
戦争論〈上〉 (岩波文庫)
戦争論〈上〉 (中公文庫BIBLIO S)
|
